Panelová diskusia s predstaviteľom MPSVaR SR na tému „Novelizované predpisy: Zákon. č. 124/2006 Z.z. a vyhl. Č.356/2007 Z.z. a nar. vlády SR č. 396/2006 Z.z.“

Druhý deň konferencie prebehla Panelová diskusia s témami:

Novelizované predpisy: Zákon. č. 124/2006 Z.z. a vyhl. Č.356/2007 Z.z. a nar. vlády SR č. 396/2006 Z.z.

Panelovej diskusie sa zúčastnil delegovaný zástupca Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ing. Adam Šulík, účastníci konferencie a zástupcovia združenia Spoločná vízia. Moderátor panelovej diskusie, Ing. Milan Bojsa zo spoločnosti BOZPO, s.r.o., na úvod  privítal účastníkov.

Prvou témou diskusie boli schválené zmeny v Zákone č. 124/2009 Z.z.

K § 7 ods. 5,  Predĺženie lehoty opakovaného oboznamovania z 2 na najmenej 3 roky bola široká diskusia zameraná na kritiku prijatia takejto zmeny, ktorá môže viesť len k znižovaniu prevencie a úrovne bezpečnosti.

Konkrétna otázka bola napr. položená na začiatok platnosti zmeny predĺženia lehoty školenia z 2 ročného obdobia na 3 roky, teda ak bolo oboznamovanie v roku 2022, či v roku 2023 bude automaticky predĺžená lehota na 3 roky. V rámci diskusie bolo skonštatované, že  oboznamovanie vykonané pred účinnosťou novely zákona platí 2 roky.

Diskusia prebiehala aj ohľadom problematiky „elektronického“ podpisovania prezenčných listín (záznamových kníh ) vo vzdelávacom procese. K dispozícii je vyjadrenie súdu k platnosti podpisov pri elektronickom vzdelávaní. Aplikovanie tejto možnosti v procese zákonných školení pomocou elektronického vzdelávania by podstatne zjednodušilo celý jeho proces.

Pri vzdelávaní podľa vyhlášky č. 356/2007, Z.z. bolo poukázané na požiadavku legislatívy, že záverečné overovanie vedomostí sa vykonáva pred skúšobnou komisiou, ktorá má najmenej troch členov. V diskusii bolo konštatované, že v praxi sa často táto podmienka nedodržiava. Neefektívna je aj situácia v prípade, že na vstupnom školení je jeden zamestnanec a traja členovia komisie. Ďalej bolo poukázané na rozpor v tom, že ak vzdelávanie je vykonané vzdelávacou organizáciou, tak sa musí postupovať v zmysle vyhl. 356 a je potrebné zriadiť komisiu, ale ak je vzdelávanie zrealizované podľa z. 124/2006, § 7, odst. (4) „Na oboznamovanie vlastných zamestnancov osobne zamestnávateľom alebo prostredníctvom jeho vlastných zamestnancov sa nevzťahujú ustanovenia § 27 ods. 4 až 17.“ to znamená, že nie je potrebné zriadiť komisiu.

Ďalšou témou panelovej diskusie bola evidencia OOPP. Jeden z účastníkov diskusie prezentoval, ako zamestnávateľ preukazuje prevzatie pridelených OOPP, ako aj elektronickú evidenciu pomocou identifikačného čísla zamestnanca, ktorá je legislatívne postačujúca.

Ďalšou diskutovanou témou bolo pokračovanie audio vizuálneho vzdelávania aj po skončení pandemických opatrení, zástupca MPSVaR SR nevylúčil pokračovanie v tejto forme vzdelávania aj po ukončení mimoriadnej situácie.

Ďalšou témou panelovej diskusie bola odborná spôsobilosť VTZ, v ktorej bolo poukázané na nejednotnosť podmienok pri vydávaní dokladov odbornej spôsobilosti osobou oprávnenou na VVZ a revíznym technikom . Revízny technik je uvedený len v § 16 odst. 1 písm. c , avšak v ďalších odstavcoch § 16 nie je spomenutý.  Revízny technik pritom vydáva doklady o overení odborných vedomostí na množstvo VTZ. V §15 odst. 5  Vyhlášky č. 508/2009 Z.z. sa uvádza – Fyzická osoba s preukazom na obsluhu parného a kvapalinového kotla podľa § 17 ods. 1 písm. a) príslušnej triedy môže obsluhovať aj parný a kvapalinový kotol podľa § 17 ods. 1 písm. a) nižšej triedy, ak ide o kotol s rovnakým druhom paliva a rovnakým druhom pracovnej látky. V praxi však nie je zrejmé, či napr. Osoba, ktorá má preukaz na VTZ ZZ Ab pohyblivá pracovná plošina s motorovým pohonom a s výškou zdvihu nad 1,5 m, môže obsluhovať aj plošinu na ktorú postačuje doklad o overení odborných vedomostí vydaný RT.

Problematickou sa tiež ukazuje nahradenie pojmu inštruktora vo vyhláške č. 356/2007 za Bezpečnostného technika V prílohách Vyhlášky č. 356/2007 Z.z. sa ako odborný zástupca uvádza :

• Inštruktor motorových vozíkov podľa triedy, druhu a spôsobu riadenia motorového vozíka,
• inštruktor na prácu vo výške so špeciálnou technikou,
• inštruktor lešenárskej techniky podľa druhu lešenia,

pričom legislatíva nepozná výraz „inštruktor“. V prípade, že by sa podľa ostatných skupín vyhlášky č. 356/2007 Z.z. a novely č. 114/2022 Z.z. zmenil odborný zástupca na bezpečnostného technika, ktorý podľa prílohy č.2 a k zákonu č. 124/2006 Z.z. potrebuje prax najmenej tri roky, dôjde k zníženiu úrovne odborného garanta o dva roky praxe, ktoré musel bezpečnostný technik nadobudnúť na získanie autorizovaného bezpečnostného technika. Odborný garant by mal dokonale poznať problematiku, preto by podmienka bezpečnostného technika mala byť doplnená o bezpečnostného technika, ktorý má príslušný doklad na danú činnosť.

Ďalšou podrobne diskutovanou témou bola úprava skupín stavebných strojov len cez zákon č. 124/2006. V prílohe 1a Zákona č. 124/2006 Z.z. nie sú uvedené stavebné stroje, ktoré sú prílohe 9 Vyhlášky č. 356/2007 Z.z. V praxi to spôsobuje zmätok pri vydávaní dokladov na obsluhu stavebných strojov.

Momentálne je rozdelenie stavebných strojov nasledovné:

1. stroje a zariadenia na zemné práce (dozér, rýpadlo a hĺbidlo, nakladací a vykladací stroj, fréza a ryhovač, skrejper, rúrový ukladač, valec),
   2. stroje a zariadenia na výrobu, spracovávanie a presun betónových zmesí (betonárka),
   3. ostatné stroje a zariadenia (špeciálny motorový snehový stroj, kompresor).“

Združením Spoločná vízia bolo v diskusií navrhnuté rozdelenie:

1. Stroje a zariadenia na zemné práce: A- dózer, B – Rýpadlo a hĺbidlo, C – Nakladací a vykladací stroj, D – Fréza a ryhovač, E – Skejper, F – Rúrový ukladač, G – Válec, H – Grejder, I – Damper, J – Kompaktor, K – Vrtné zariadenia.
2. Stroje a zariadenia na výrobu, spracovanie a presun betónových zmesí: A – Betonárka, B – Autodomiešavače a automiešače, C – Čerpadlá betónových zmesí.
3. Ostatné stroje a zariadenia: A – Špeciálny motorový snehový stroj – snehová fréza, B – Špeciálny motorový snehový stroj – ratrák, C – Kompresor s prevádzkovým tlakom nad 500 kPa, D – Obaľovacie súpravy živičných zmesí, E – Ukladače živičných zmesí (finišery), F – Stroje pre úpravu a spracovanie hornín, G – baranidlá, H – vyťahovače, I – injektážne zariadenia, J – pojazdné elektrocentrály s výkonom nad 30 KW, K – Stroje na napínanie predpínacej výstuže.

Posledná diskutovaná téma sa zaoberala problematikou rozširovacích školení, ktoré nie sú riešené vo vyhláške č. 356/2007.

Pri rôznych vzdelávacích aktivitách, ako napr. obsluha motorových vozíkov, má obsluha v preukaze napr. 2 skupiny motorových vozíkov a chce si odbornú spôsobilosť rozšíriť o ďalšie skupiny. Nie je legislatívne jasné, akým spôsobom to môže VVZ urobiť a koľko preukazov na obsluhu motorových vozíkov  môže jedna osoba vlastniť. Zúčastnení sa zhodli, že je potrebné rozširovacie školenia legislatívne upraviť.

V diskusií o kvalite koordinátorov bezpečnosti na staveniskách v súvislosti s prijatím novely zák. č. 124/2006 Z.z. od 1.1.2023 a zmeny § 6 ods. 1 NV 396/2006 Z.z. kde je mimo iných uvedená oprávnená osoba na výkon koordinátora bezpečnosti „Autorizovaný bezpečnostný technik“ bolo konštatované, že na základe zrušenia ABT bude táto funkcia nahradená bezpečnostným technikom. Jednoduchá zmena ABT na BT spôsobí zásadné zmeny v kvalite výkonu koordinácie nakoľko odpadne povinná 2 ročná prax, ktorú musel mať uchádzač o ABT, aby mohol svoju spôsobilosť získať a vykonávať.

Účastníci sa väčšinou zhodli, že bude potrebné doplniť  k osobe oprávnenej vykonávať koordinátora vo funkcií bezpečnostného technika aj prax a to optimálne 5 rokov.